一、舆情概述：

上月底，一名年轻男子在南京南站跳下站台翻越轨道，被列车挤压致死。4月13日，有记者了解到，该男子家属已向南京市铁路运输法院递交诉状，状告上海铁路局及南京站，索赔80余万元。

南京南站此前发布消息，3月26日，上海虹桥至汉口D3026/7次列车在到达南京南站进入21号站台时，一年轻男子突然从对面22号站台跳下，横越轨道，抢在D3026/7次列车前试图翻上21号站台未果，被夹在D3026/7次列车1号车厢与站台之间，列车立即停车。车站工作人员第一时间拨打电话通知120急救中心、公安和消防部门到现场救援。救援过程中，120医生宣布该男子死亡。

二、舆情监测大数据：

1、词云图

对南方都市报发表的《男子横跨轨道被动车夹死，家属索赔80万：讨个公道，不是全责就行》报道进行内容分析，关键词“南京”、“男子”、“列车”、“站台”字体最大，颜色最深，是该舆情的核心与重点。在词频图中“这几个关键词都出现了9次，是全文的中心词。

2、地域舆情图

在“男子横跨轨道被动车夹死”舆情的分布中，舆情热度最高的省份是：浙江省、其次是广东省省、上海市排在第三位。从整体来看，沿海省份舆情热度相对较内地高。作为事发地的江苏省地域舆情排在第四位，舆情声势来的不如浙江省猛烈。

3、舆情受众分析

“男子横跨轨道被动车夹死”的舆情受众，年龄的分布中数据主要集中在25—34岁，占比64%。其次是19—24岁，占比22%。中青年成为该舆情的主要受众；从性别方面分析，男性占比70%，女性占比30%，男性对于该舆情的关注度大于女性。

三、舆情热议

1、认为死者不该受到赔偿

@秋大頭：说句难听的，要是这样都能胜诉，以后火车站会死很多人。

@颖：如果这次判定高铁站赔偿80万，那往后会不会出现想自杀的都跑去跳轨呢？毕竟既能如愿结束生命，又能给家人留下赔偿费。

@xxxmonster：赔偿几万块算是人道了。要是这样都能赔偿个几十万，说真，家里穷的都要去撞火车撞地铁来赚钱了。

@Elise：如果这样都能索赔成功，那么之后缺钱的人都可以去跳动车轨道讹钱了，反正不是全责就行。

@十方：不遵守规矩的后果就要付出惨痛的代价。提醒一下世人，多多铭记才是。觉得铁路公司不应该背这个锅。

2、对死者表示同情

@Dennis Wu：死者为大，我表示很遗憾。但想对雄者妹妹说:事情真心是你哥哥造成的，全责。而且还为救你哥哥时出动了那么多人力，拆了站台，你们应该赔偿。PS:你家庭惨不代表要吃你哥哥的人血馒头！

3、对死者家属要求赔偿的批判

@Serena：请家属走正常人路线，谢谢！

@汤喵喵：“讨个公道，不负全责”可以理解为“能要来多少是多少”吗？

@树添：讨回什么公道？路上出车祸，也要公路赔偿了是吗？

@木秀于林：那因为这样的违法行为列车停驶，耽误了公共秩序，造成的其他损失是不是要家属承担呢。违反规则是有代价的。

@夯跑：这么缺德的家属，本来同情死者的，家属太可恶，一分都不能赔。

四、舆情总结：

“男子横跨轨道被动车夹死”该舆情一出，立刻在网络上引起了较大的舆情声势，这是南京南站第一次出现事故，对于动车来说这样直接夹死人的事故也是极其罕见的。事发后男子家属索赔80万，这让原本热度就高的舆情更加倍受瞩目。

在网友的热议中，观点分为三大方向：第一种认为死者自己违反规则，不应该受到赔偿；第二种观点虽对死者表示同情，但是认为也不应该受到赔偿；第三种观点则对要求赔偿的家属进行了批判，认为这样的要求是无理的，只会让社会规则更加混乱。总结以上三种观点，都认为家属不应该索要赔偿，事故全责本来就来自于肇事者本身，所以铁路局赔偿安葬费已经足够。

除此之外，网友反映最多的看法就是：“如果这样都能索赔成功，那么之后缺钱的人都可以去跳动车轨道讹钱了”认为铁路局不应该开这个先例，这样的话只会造成以后有更多的人模仿这样的行为。网友@十方评论：“不遵守规矩的后果就要付出惨痛的代价。提醒一下世人，多多铭记才是。觉得铁路公司不应该背这个锅。”网友@xxxmonster指出：“赔偿几万块算是人道了。要是这样都能赔偿个几十万，说真，家里穷的都要去撞火车撞地铁来赚钱了。”从以上网友的观点皆可见。

其实事故发生后，社会舆论分流也是在所难免的事情，舆情各抒己见的同时，相关铁路部门需要做好舆情的梳理，至于对死者家属的赔偿与否问题，官方自有定论。从舆情的角度来说，这一热点事件背后，更多的是提醒官方应该加强高铁上下车安全检查，不管是在什么情况下，每个乘客都需要遵守规则。