从时间上看，2004年9月至2004年底基本上可以看作浙江精工钢构ERP招标的第一阶段（该公司并没有将ERP招标阶段明确划分），当时纳入招标范围的ERP厂商有10余家，其中包括国内用友、金碟、新中大等ERP厂商，国外入围的厂商则包括SAP、Oracle、SSA、QAD、IFS。

通过咨询、考察、分析，浙江精工钢构在招标第一阶段已基本上将国内的ERP企业以及QAD、IFS舍弃。尹戈认为，浙江精工钢构对项目管理能力，系统的集成度和协同性要求非常高，国内ERP厂商在此方面与国外厂商相比存在一定不足，大多数小型ERP企业均不具备项目管理能力，而一些稍有实力的ERP厂商虽然也能提供项目管理模块，但是该模块与其他模块的集成性并不高，很多数据和流程实际上还需要手工完成。并且，国内ERP厂商多数是为了软件而软件，缺乏管理上的支持。

2005年初，剩下的ERP厂商实际上只有SAP、Oracle和SSA3家。由于是该行业第一家准备实施ERP的企业，所以浙江精工钢构对ERP的选型和实施显得异常小心，为规避实施中的风险以及避免分包、转包的现象，该公司提出，让ERP软件厂商自己选择实施方，共同参与竞标。"软件厂商更了解其实施伙伴的能力，"尹戈说。

由于该项目在钢结构行业具有一定标杆效应，所以3家ERP软件厂商都非常看重该项目，SAP选择了IBM作为实施方；Oracle选择了汉德作为实施方，SSA自己提供实施服务再次参与竞标。

尹戈认为，在产品功能方面，3家软件厂商在均可提供项目管理能力的基础上，各有所长，比如SSA由于收购了BAAN，在项目制造及项目管理能力上要更强一些，而SAP产品比较适合制造业，功能大而全，而Oracle由于同时具备数据库和ERP产品，在数据整合方面能力更强。但3家企业又都有不足，比如SAP产品虽然大而全，但是真正能够完全诠释的企业以及能够服务的咨询公司非常少，而且，产品的流程比较"死"；而SSA则在集团财务管理方面略显不足； Oracle产品特点又不是很突出。因此，他觉得，最终选择哪家厂商的产品都不足为怪。

但是尹戈比较担心的是与3家ERP厂商捆绑的实施方的能力。他对本土实施顾问的能力不是很满意，他说，从目前看，本土的实施顾问能力还有待进一步提高，不管是IBM、汉德还是SSA，其实施顾问的能力都是良莠不齐，优秀的实施顾问非常匮乏，而且流动性非常快，为了项目去挖人的现象普遍存在。让了解相关行业特点或经验丰富的实施顾问到企业来有一定困难，实施方不能配备了解相关行业或是足够多经验丰富的实施顾问。因此，浙江精工钢构才一再将选型工作后延。