按此说来，一些ERP分析师把ERP成本急剧上升一方面怪罪于CIO本身;比方说，正是他们帮助及唆使开发商一味收取高昂的维护费。Wang说：“我不怪软件开发商：它们只是在做市场让它们做的事。而且它们做的是客户本来让它们做的事。开发商收费天经地义。问题是，几乎每个人都一直在踢皮球，球被踢得越来越远。我认为再也不能把皮球踢得更远了。”

尤其是，维护和支持费用激起了严格控制开支、竭力度过2008年经济危机的企业的一腔怒火。SAP重新制定的企业支持(Enterprise Support)计划原本要提高维护费，不过SAP与强烈反对加收费用这项拟订计划的全球用户组织进行了谈判，紧张关系得以缓解，这是明智之举。

倘若CIO能够让业务经理和用户明白为什么从长远来看，定制往往不是更好的办法，可能还会在减少成本高昂的定制工作方面起到重要作用。但这项任务绝非易事。Singh认为，每家公司都认为自己的流程和产品与众不同，结果绝对不少了定制。他说：“尽管实际上在绝大多数情况下，这么做(进行定制)是没有充足理由的。”

Singh表示，但CIO在将业务流程与ERP软件中的那些流程实现同步时面临的实际情况导致了“内部就怎样定义会计科目表这么简单的东西都出现了争论。”(会计科目图提供了全面视图，资产、债务和费用等项目在上面一清二楚)。这样一来，每个业务组织和部门都会有不同的视图。他说：“所以一下子，一个看似很简单的概念迅速复杂起来。如今你努力让一些权高位重的人来支持某个远景。有时候，你能做到;而有时候，你做不到。”

这一切会导致公司在实施传统的内部部署ERP套件时，会出现成千上万个有问题的流程。Singh说：“这是业务经理们所忽视的方面，也是开发商们平时没有提到的方面。”他表示，CIO的职责可能更像是充当首席谈判官(Chief Negotiator)的角色。“开发商会说‘我们有一款开箱即用的解决方案。’此话不假。只要你愿意购买开发商销售的解决方案，它就可以使用。但就在你竭力部署的时候，业务负责人会说‘我们不能这么干’，或者‘我觉得这行不通。’因而，那款开箱即用的解决方案突然变成了高度定制的方案。”

大规模定制的时代给套装软件本该如何积极改变业务企业带来了矛盾的影响。据Wang声称，“套装软件本该这样：让我们都集成起来，我们将共享需求;到时就会出现的一幕是，可以从所有这些不同的方面和公司获得软件最佳实践的这种美妙组合。”反过来，企业就能够大大减少让内部的IT员工维护应用软件所需的开支;而开发商只管运用研究开发方面的能力来开发出最佳软件。在这种理想环境下，几乎不需要什么定制。

Wang说：“但没有出现这样的理想世界。这就是我们为什么处于现在的境地。”

ERP仍然重要吗?

是的，ERP仍然重要，而且非常重要。《CIO》杂志在2008年发布的调查数据表明，IT负责人及其公司完全钟情于并依赖于ERP套件。85%以上的调查对象同意或强烈同意这个观点：自己的ERP系统对业务核心必不可少;“要是没有ERP系统，自己就活不了”。值得玩味的是，表示ERP系统为所在公司提供了竞争差异性或竞争优势的IT负责人却只有4%。

随着CIO这个职业不断成熟起来，CIO管理ERP方面一切事务的能力也在增强。制药厂惠氏公司(Wyeth)的CIO Jeffrey Keisling正在主管一个为期多年的大规模ERP改建项目，从全球多个版本的J.D. Edwards系统迁移至单一版本的SAP ERP套件。Keisling说：“总有好多文章在介绍ERP项目严重超支、出现失误或推倒重来的失败案例。但我认识的大企业里面的那些人一般很懂得运用手段来缓解这些大型软件方面的风险。”

Keisling表示，其中一个最明显的手段就是，必须让ERP实施成为公司上至首席执行官、下至用户的优先项目。他说：“如果这只是某个人在竭力推动的项目，或者是某个职能部门在竭力推动的项目，我们就会拒绝。要是没有这种认识、支持以及实现价值的明确目标，我才不会上马。”

ERP也有其一席之地。他说：“对我和团队来说衡量标准并不是我们实施的SAP有多好，而是我们有没有改善本公司的业绩或提高将产品交到病人手里的能力?我们部署了SAP系统，但照样需要创新，以便开发新品、把这些产品送到病人手里。”

在开发商方面，日益崛起的企业软件超级开发商(被许多人称为“MISO”)的崛起一向是ERP市场的中流砥柱：微软、IBM、SAP和甲骨文在不断强化作为软件业巨头的地位。弗雷斯特研究公司的一份近期报告特别指出：“集成ERP软件和同类中最佳的ERP软件之间的传统界限已经消失了。在过去的几年间，领先的开发商们通过收购和内部开发大大丰富了产品系列，同时提供这两种ERP软件：为企业核心流程提供集成软件包;为采购和货源开发、供应链管理、客户关系管理及其他跨行业应用软件(最明显的是商业智能)提供同类中最佳的横向解决方案。”

据Mirchandani声称，合并实际上对超级开发商们反而不利：公司客户可能有好多不同的IT开支花在不同开发商身上(这些开支比较容易忽视，因为客户没有整体地看待总开支)，但是全部开支花在甲骨文身上可能不利于甲骨文的收入来源。他说：“要说有什么区别的话，甲骨文通过大肆合并，反而让自己成为了目标，因为现在客户用的全是甲骨文的产品，开支都花在它一家公司身上。以前，客户并不过于担心自己花在仁科(PeopleSoft)、JDE和海波龙(Hyperion)身上的开支，因为它们都分散了。现在可好，甲骨文反倒成了再显眼不过的靶子。”