针对机构调整以来，我国电子政务出现的新态势。学者就如何继续调整、推进电子政务，以汪向东和周汉华为代表，分别提出了自上而下和自下而上两种不同思路。

　　我赞同这样的判断：“重要机构的缺位是我国电子政务领导体制的大问题”，症结在“动力不足，阻力不小，体现在习惯、制度、利益方面”，为了解决问题“我们非常需要一个顶层、专管、超脱、强力的领导和协调机构”。将下一步电子政务的主要推动力“归纳为政府推动、市场推动、法治推动、社会推动、竞争推动等5个方面”的看法，从基本面而不是实际操作角度理解，也有一定的道理。

　　现实是，我国对于公共产品生产方式（这里指执政方式）的现代化定位，各利益相关主体尚没有形成一致共识，还处在磨合之中。其结果必然是电子政务将在长期矛盾和各方博弈中缓慢渐进。

　　当代中国的公共产品生产方式，从“政治—行政”二分的视角看，正处在两大板块的挤压碰撞之中。中国社科院信息化研究中心提出的“双棱柱”框架，可用来把握这种宏观态势。中国实际存在两个“双棱柱”：第一个“双棱柱”，表现为“委托—代理”不分的农业生产方式，与“委托—代理”分离的传统工业化方式混合形成的“双棱柱”，与发达国家大约存在两代的现代化代差；与发展中国家平均水平存在大约一代的现代化代差。第二个“双棱柱”，表现为“委托—代理”分离的传统工业生产方式，与“委托—代理”融合的信息化生产方式混合形成的“双棱柱”，与发达国家仅存在一代的现代化代差。一次代差，在量上相当于一次“颜色革命”的压力。

　　电子政务的动力分析，实质是其相关主体的利益分析。说中国电子政务将被何种动力推向何种方向，实际就是在分析各个主体的变革意愿和能力。

　　市场力量能不能成为电子政务的主要动力呢？

　　这涉及三个问题，第一，市场主体的政务主体地位。老百姓是不是政务主体？从历史经验看，老百姓在“政治—行政”格局中，往往作用于前者多，作用于后者少。如果政务不能满足老百姓需求（例如对“税费-服务”之比不满），由于中介发育滞后，老百姓往往不是诉诸于行政改革，而是诉诸所谓“群体事件”，越过代理人，向更高的委托人来进行利益表达。从这个意义上说，市场很难成为电子政务现实的行政改革的主要动力。第二，私人产品与公共产品生产方式的协调。从发达国家趋势看，二者界限将越来越模糊，最终使电子商务与电子政务融为一体。这一过程会推动第一重“双棱柱”，向第二重“双棱柱”转型。在这一过程中，面向需求（这里特指面向最终需求、委托人的需求），可以使市场发挥积极作用，至少是向政府显示公共资源合理配置的信号和方向。所以市场对于电子政务转型又是十分重要的。第三，公民与顾客不同是市场作用的根本局限。弗雷德里克森指斥政府流程再造“将公民贬低为顾客”，这是市场对于电子政务发挥作用的根本局限性所在。

文章作者：姜奇平