1

锐和影视数码科技发展（上海）有限公司

371.160000

2

上海仪电信息网络有限公司

371.850000

3

深圳市亿比特存储技术有限公司

372.600000

4

上海文广科技（集团）有限公司

372.878000

1

锐和影视数码科技发展（上海）有限公司

2

上海仪电信息网络有限公司

3

上海文广科技（集团）有限公司

A

锐和影视数码科技发展（上海）有限公司

1

郭敏强

教授级高工

锐和影视数码科技发展（上海）有限公司：实力较强，比较专业，案例多；上海仪电信息网络有限公司：实力较强，案例少；上海文广科技（集团）有限公司：技术实力不能完全满足要求，光学捕捉系统参数低于招标要求，品质保障不佳；深圳市亿比特存储技术有限公司：基本为存储公司，动漫方面不够专业。

2

彭泰敏

中级

经过综合评议， 锐和影视数码科技发展（上海）有限公司综合实力排名第一。上海仪电信息网络有限公司排名第二，该公司同类项目业绩欠缺。上海文广科技（集团）有限公司排名第三，该公司所投产品技术规格存在负偏离。 深圳市亿比特存储技术有限公司综合实力排名第四。

3

任仙怡

副教授

锐和影视数码科技发展（上海）有限公司提供的产品完全满足招标要求，品质保障能力好，相关业绩好，服务保障措施完善，技术能力相对较强。上海仪电信息网络有限公司提供的产品完全满足招标要求，品质保障能力好，服务保障设施完善，相关业绩稍少，技术能力相对较弱。上海文广科技（集团）有限公司投标的光学捕捉系统中有13个不带星号的小项的技术参数低于招标要求，品质保障能力一般，服务保障措施完善，相关业绩少，技术能力相对较弱。深圳市亿比特存储技术有限公司投标的光学捕捉系统中有13个不带星号的小项的技术参数低于招标要求，没有相关集成经验，相关业绩少，技术能力相对较弱。

4

潘凡

高工

锐和影视数码科技发展（上海）有限公司资质最好，中标

5

陈少军

高工

锐和影视数码科技发展（上海）有限公司得分第一，该公司综合实力强，投标方案优，推荐为中标单位。上海仪电信息网络有限公司和上海文广科技（集团）有限公司得分分别位列第二和第三。深圳市亿比特存储技术有限公司得分最低。

锐和影视数码科技发展（上海）有限公司

63.2

63.2

63.2

63.2

63.2

316.0

63.2

63.2

2425.0

63.2

30.0

93.2

1

上海仪电信息网络有限公司

55.8

55.8

55.8

55.8

55.8

279.0

55.8

55.8

2150.0

55.8

29.94

85.74

2

上海文广科技（集团）有限公司

25.5

25.5

37.5

25.5

25.5

139.5

37.5

25.5

1555.0

25.5

29.86

55.36

3

深圳市亿比特存储技术有限公司

20.6

20.6

20.6

20.6

20.6

103.0

20.6

20.6

1075.0

20.6

29.88

50.48

4